Sobre la clase del 5 de Octubre

octubre 5, 2009

Antes que nada una disculpa por haber cancelado clase repentinamente; sucede que me sentia muy mal y con eso de que en la perrera se supone que hay (hubo?) influenza pues ya sabran, decidí cancelar clase antes de pornerlos en riesgo de contagio. Pues al parecer fue falsa alarma y mi malestar se debia solamente a un fuerte ataque de alergia(s) y posible sinusitis, asi que el lunes nos vemos sin ningun problema. Por lo pronto me gustaria que publicaran aqui mismo, como respuesta a este anuncio, las preguntas sobre la propuesta de Gardner que prepararon, de esta manera adelantamos por lo menos un poco. El lunes siguiente, 12 de Octubre, terminamos con Gardner, asi que no te creas salvado Isaac.

4 comentarios to “Sobre la clase del 5 de Octubre”

  1. Fernando A, Hernandez Says:

    Ética aplicada: Fernando A. Hernández.
    Antes que nada, me da gusto que tu y Tomas, estén bien; y que al parecer mi hipótesis de la influenza hasta el día de hoy, parece correcta; pienso que es otro “chupa cabras”. En cuanto a Gardner, señala que el mal arte sobrevive, por la aceptación otros artistas, y por eso perdura; y prevalece por el error de esta aceptación. Hasta este momento “no recuerdo “que se ha mencionado nada, en cuanto a la sensibilidad del artista. Con respecto al error de aceptar el mal arte. ¿Qué hay de la sensibilidad? que nada tiene que ver con la crítica, o los críticos. Me parece, que en los dos textos, tanto Tolstoy, como Gardner no se ha tomado en cuenta este tema al respecto; La crítica es la crítica y el arte es el arte, están concatenados como un matrimonio, pero cada uno es cada cual. Me da la impresión que en bastantes ocasiones (no siempre), la crítica o en este caso Gardner, se toma su papel muy en serio y pisa en lugares que no le corresponden, incluso, pretende convertir la critíca una dictadura o “receta perfecta de cómo hacer arte”. Para que exista el buen arte; tiene que existir el mal arte. De la misma manera podemos distinguir el bien del mal. O ¿Cómo podría existir la luz sin la oscuridad? Más que una pregunta, no estoy de acuerdo en este aspecto; o si estoy mal interpretandolo. Entonces si es pregunta; me gustaría tratarlo en clase.
    De otra manera, Gardner hace mención en cuando el artista (escritor), si se inclina más a la brillantez, la textura de su obra, por bien propio, y le da más importancia esto, que al contenido de su obra. Lo considera mal arte y definitivamente estoy de acuerdo ¿pero qué tal, con la crítica? que cae en esto mismo, y muy seguido. ¿Es buena crítica o es mala crítica? Al respecto menciona el crítico y el artista cínico, ¿esto es a lo que se refiere?, o ni siquiera lo toca?

    • León De la Rosa Says:

      a ver para empezar: Gardner habla de como los “buenos artistas” son tan “buenazos” que inclusive en el mal arte buscan y encuentran razones y elementos de “buen arte” lo justifican en vez de enfrentarlo como el quisiera que lo hicieran.
      ¿que hay de la sensibilidad?
      ¿a que te refieres con sesibilidad? esa es una de esas palabras que no significan mucho al menos que te tomes el tiempo de establecer de que manera la estas utilizando.
      respecto a tu comentario sobre “La Crítica” tomandose demasiado en serio. el argumento de gardner es que precisamente al convertir el acto de la crítica en una receta “de dictadura” los criticos han dejaod de hacer el trabajo que de verdad les corresponde, han dejado que su trabajo se convierta solo en dar/seguir recetas en vez de analizar y juzgar el jale por medio de los parametros que gardner sugiere: que afirmen la VIDA, que no la destruyan, etc.
      Por ultimo, por supuesto que la critica cae en el mismo error de la textura, eso es lo que gardner dice, hacen los criticos cuando hablan de postmodernismo, heuristica, etc.

  2. daniel Says:

    Mi pregunta sería que si la manera en que Gardner nos expone una crítica moral se pudiera aplicar al arte contemporáneo ya que el arte va evolucionando conforme va pasando el tiempo y lo que hoy se considera arte probable mente hace treinta o cien años no se vería de diferente manera .


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: