Analisis comparativo

septiembre 15, 2010

Publiquen aqui su analisis comparativo entre Piss Christ de Serrano y The Passion of the Christ de Gibson. Fecha limite: Domingo 19 de Septiembre, 12.00 PM (medio día).

25 comentarios to “Analisis comparativo”

  1. citlali cruz Says:

    Piss Christ de Serrano y The Passion of the Christ de Gibson

    Tenemos dos piezas de las que hablar por medio de Gaut, comenzando con Orina Cristo (1987), Serrano toma el arquetipo religioso y al Dios de la tradición judeocristiana lo convierte en parte de su propia escatología para de ésta manera decirnos que por medio de una experiencia estética (perdona Nodal ya sé que estamos hartos de las palabras experiencias estéticas), que podemos acceder a una Voluntad contemplativa. Por medio de colores que nos dan el camino a seguir (rojo escarlata sangre y amarillo orina) avanzamos si bien de manera ingenua a toparnos con nuestra propia existencia terrenal que nos habla sobre un esteticismo al que Kant sitúa dentro del mundo del arte y no fuera.
    A partir del Gaut podemos hablar sobre la actitud de la pieza que nos remite al valor ético del artista, entonces ahí estamos frente a nuestros flujos que queremos ocultar, frente al redentor que nos habla del sufrimiento y al que Serrano nos empaqueta como dicotómico necesario.
    Con la pasión de Cristo la técnica funcionó de manera diferente ya que lo que Gibson pretende vender es la imagen de un dios-hombre terrenal que viene a decirte cree en mi pero aumenta tu fe, un producto final dirigido a tapar un hoyo no en la pared sino en las mentes sumisas. Los días de cuaresma tienen ésta nueva película. El sufrimiento como valor.

    Citlali

    • León De la Rosa Says:

      no entiendo bien como los colores escarlata y amarillo nos llevan a “toparnos con nuestra propia existencia terrenal “.
      y ¿como tapa un hoyo en “las mentes sumisas” la pelicula de gibson?

      • citlalicruz Says:

        por la referencia de colores que nos remiten a cosas de la tierra, evidentes.
        Tapa con un hoyo a la masa alienada, pronta a recordar el calvario y asumir su compromiso con la iglesia no hablamos de Dios, sino con la industria.

  2. Alex Says:

    a que te refieres con dicotomico necesario?

  3. alfredo 91750 Says:

    En el análisis de las dos Pinturas el valor de las mismas radicaba en su capacidad para representar mejor el sentimiento pretendido por los artistas. En cuanto a la fotografía y la película cuyo medio e intencionalidad son diferentes una de otra por un lado la película realza el valor del cristianismo en proporción a la sangre derramada por un sacrificio y en la foto retoma un símbolo predominante en la cultura occidental con el fin de causar polémica. Ambas cumplen su función de arte o ARTE. (Desde el punto de vista de 2 capítulos).

    • León De la Rosa Says:

      aqui lo interesante seria argumentar COMO es que cumplen su función… no?

      • alfredo91750 Says:

        La película realza el valor del cristianismo en proporción a la sangre derramada por un sacrificio y en la foto retoma un símbolo predominante en la cultura occidental con el fin de causar polémica…
        No entiendo a que va todo esto. Basándome en los comentarios realizados solo veo la opinión de los compañeros no se en que medida se puede hablar en palabras de Gaul con ejemplos cuyos contenidos son tan obvios y tan fuera de los parámetros tomados en cuenta en el análisis de las dos pinturas.

        • León De la Rosa Says:

          estoy de acuerdo contigo, en su mayoria hay solo opiniones pre-fabricadas… este ejercicio tenia como proposito revisar si estamos listos para empezar a construir argumentos basados en analisis especificos en vez de opiniones que nacen de generalidades. supongo queahora sabemos… no?

          • alfredo91750 Says:

            Partiendo del supuesto de que Gaut hace una distinción jerárquica entre formas expresivas las dos pinturas se mantienen en el margen del ARTE en tanto estas cumplen con la intencionalidad del artista o no. Pero en dos piezas cuyos símbolos difieren y además están dirigidas a públicos distintos solo se puede construir un discurso imaginario sobre ellas nunca acercado a lo que Gaut “pensaría” y más aun con la lectura de dos capítulos cuyo lenguaje mínimamente manejo la verdad no se si existe un reglamento sobre el idioma en el que se imparte la cátedra pero da igual.

  4. Daniela Guerra Says:

    Supongo que la única similitud en ambas es que abordan el tema de Cristo, un tema que tiene que ver con un sentido religioso. Los dos autores tienen intenciones totalmente contrarias, la pasión de cristo intenta reforzar los valores cristianos a través de toda la película, conmoviendo a la mayoría de los espectadores, la película esta dirigida especialmente a un público religioso o cristiano.
    En cambio, la fotografía de Serrano es una obra que cuestiona al cristianismo y su carácter moral a través de la burla, la cual esta dirigida a otra clase de publico, al publico que se cuestiona el “orden” de las reglas establecidas. Pareciera que visualmente es una foto que sin ver el titulo podría conmover a un cristiano, pero todo cambia con el titulo y el proceso de la obra.
    También creo, (aunque no te interese León) que ambas causan algo en cualquier espectador, por ser imágenes que tienen un contenido de algo que vemos a menudo, aun siendo ateos, putos, cristianos o lo que sea, la religión sigue metiéndose aun en dediciones políticas y su opinión influye bastante en prejuicios que se mantienen hasta la contemporaneidad.

    • León De la Rosa Says:

      “ateos, putos, cristianos o lo que sea” oh my!
      lo importante no es que la pasion de cristo “refuerze” o el piss christ “cuestione”. lo importante es COMO lo hacen, el ejemplo de gaut es muy claro… este como se explora a travez de comparar y contrastar elementos y tecnicas especificas… aqui lo que la mayoria me estan dando son (y no nomas tu daniela, supongo que es mala suerte que haga este comentario en respuesta al tuyo) obviedades regurgitadas de lo que ya se les ha dicho en cuanto a los elementos discursivos de estos dos trabajos…
      respecto a que si ambas causan algo en cualquier espectador… no se. por que no me explicas de manera precisa (y no con generalidades) como lo causan?

  5. Osvaldo Isaí Muñoz Talavera Says:

    Dentro del proposito comparativo de las dos pinturas, en Piss Christ de Serrano se muestra el “a”rte que se logra a travez del proposito que pretende provocar una problematica, y en The Passion of the Christ de Gibson construye tambien su “a”rte ya que provoca esta Fe establesida por el sacrifisio de Jesus en la Cruz, y creo que en comparasion con el analisis de las pinturas ambas cumplen su funsion de transmitir el sentimiento que el artita trata de expresar.

  6. Alex Says:

    Segun Gaut, cual de las dos entraria como una obra etica? La que corrompe una moral ?

    • León De la Rosa Says:

      no se. di mas al respecto. ¿por que la que corrompe una moral?

    • León De la Rosa Says:

      por cierto, creo que esta cita es importante no solo para tu propio comentario, si no para la discusión subsecuente sobre el(los) argumento(s) de gaut:
      “The view to be defended in this book, which I term ‘ethicism’, is one of these less strong kinds of moralism. It holds that an artwork is aesthetically flawed in so far as it possesses an ethical flaw that is aesthetically relevant, and conversely that an artwork has an aesthetic merit in so far as it possesses an ethical merit that is aesthetically relevant.” (p. 10)

  7. alonso... Says:

    Partiendo de la línea de que las dos piezas no fueron hechas pensando en León o en aquel que pareciera no importarle o interesarle en lo mas mínimo la utilización de Cristo, los dos ejemplos fueron hechos y dirigidos para perturbar a un público conservador. Por un lado está el realce, por el otro la crítica mordaz a esta figura de culto, ambas, igualmente poderosa.
    La pación de Cristo bajo la sobreexposición de un sufrimiento tan necesario como idealizado logra enaltecer un sentimiento de aceptación y engrandecimiento de la idea y divinidad de Cristo, mientras que del otro lado esta misma película provoco reacciones dentro del conservadurismo Judío calificando a la película de antisemita. Entonces la misma pieza tiene la facultad de provocar argumentos encontrados al ser expuesta y publicitada como real.
    El piss Christ de igual manera tiene su mayor impacto en ese público conservador, no con una literalidad y violenta emotividad, si no con una carga altamente simboliza de un par de objetos bastante simples. Entonces al estar hecha y aparentemente dirigida desde un círculo cerrado y especifico como lo es el arte (de nuestros días diría Tolstoi), brinca esas barreras y es ahí donde su campo de acción es mayor.
    Finalmente, los dos son juzgados bajo preceptos morales que determinan la naturaleza tanto en una como en otra.

    • León De la Rosa Says:

      muy buen punto lo de la noción antisemita… de alguna manera tambien aqui hay algo de transgresión si por transgresión se refiere a replantear y re-estructurar nociones culturales e “historicas”…
      por otro lado no se si piss christ realiza su jale sin “una literalidad y violenta emotividad, si no con una carga altamente simboliza de un par de objetos bastante simples.” creo que habria que construir este argumento…

  8. ana ramirez Says:

    Piss Christ de Serrano y The Passion of the Christ de Gibson
    Lo que busca Gaut en comparar las piezas de Rembrandt y su discípulo es que se comprenda la situación moral a través de la representación artística .Entonces buscare la situación moral que representa y después hare una comparación.
    La pieza de Gibson representa un hombre en una situación de sacrificio, da todo por la humanidad la salva de lo malo aun a pesar de que esta humanidad no cree en él, lo ridiculizan y se burla de él, lo matan y aun así este hombre perdona y da amor.
    Serrano con esta foto representa la situación de libertad del artista no solo en el discurso si no también en la imagen, porque serrano agarra una figura altamente conocida en todo el mundo y lo sumerge en sus orines en un desecho humano, dos cosas totalmente opuestas y que causan controversia en cualquier ser humano.
    La moral en estas dos piezas no entra tanto por la situación representada si no por los símbolos que se utilizan y las reacciones que llevan estos. En la pieza de Serrano utiliza una imagen religiosa , y con este tipo de imágenes entras totalmente en lo moral ,porque estas imágenes son símbolos que la humanidad ,conoce sus connotaciones .Entonces a ver a Dios símbolo universal de muchas religiones , en la orina de cualquier humano va a provocar en muchas personas reacciones de todo tipo ;al igual Gibson supo utilizar la imagen de lo que representa dios en el mundo , supo muy bien llevar la situación que quería representar porque humanizo a esta figura altamente alabada en el mundo ,porque si no hubiera utilizado la historia de dios para representar sacrificio su película no hubiera tenido éxito .

    • León De la Rosa Says:

      no estoy seguro de que la pelicula de gibson “representa un hombre en una situación de sacrificio, da todo por la humanidad la salva de lo malo aun a pesar de que esta humanidad no cree en él, lo ridiculizan y se burla de él, lo matan y aun así este hombre perdona y da amor.” y si lo hace, ¿como lo hace? creo que ahi esta el punto… en el COMO.
      de la misma manera; ¿como es que el piss christ de serrano “representa la situación de libertad del artista no solo en el discurso si no también en la imagen”? y ¿por que la orina y la imagen de cristo son “dos cosas totalmente opuestas y que causan controversia en cualquier ser humano.”?
      por cierto, cristo es solo la imagen de dios en las religiones cristianas. y hay muchas posibles explicaciones (mercadeo, saturacion de mercado, etc) del exito de la pelicula de gibson… no necesariamente la representacion del sacrificio.

  9. David Mariscal Says:

    Jesus es un icono en la sociedad occidental independientemente de ser ateo o cristiano etc.
    Para juzgar una obra tenemos que escoger con que valores los juzgaremos, por ejemplo el icono en este caso es Jesus ahora, pero tambien Jesus es un objeto historico, originalmente en el cristianismo estaba prohibido representar visualmente a dios, pero como sabemos para efectos de manipulacion y colonizacion se emplearon muchas imagenes. Si juzgamos ahora las imagenes que hay sobre este icono nos parecera normal su existencia, pero si hacemos una exegesis al momento de produccion de las mismas encontrariamos una contradiccion moral en su produccion.
    La pelicula de Gibson funciona de alguna manera como funcionan las estatuillas y las imagenes pero con mas fuerza aun, Gibson creo una “evidencia” de lo sucedido, pero cual fue la actitud de Gibson respecto a su obra?
    creo que eso es lo que a Gaut le importaria.
    Por otra parte el piss christ de Serrano es la otra cara que no esperaban los iconodulos de Jesus. La intencion es desacralizar este icono, pero cual sera su actitud?

    Creo que ambos lo que intentan es vender, a Gibson se le conoce como antisemita y vende su pelicula bien, al iguial que Serrano que convirtio esta imagen en un icono del arte contemporaneo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: