Tarea 3

febrero 17, 2015

Considera el siguiente pasaje que describe lo que ha sido reconocido como el montaje intelectual:

Mientras que en los párrafos I, II Y III la tensión se calculó para obtener un efecto puramente fisiológico -de lo puramente óptico a lo emotivo–, debemos mencionar aquí también el caso del mismo conflicto·-tensión que sirve para los fines de nuevos conceptos, de nuevas actitudes, es decir a los objetivos puramente intelectuales.

Ejemplo 1 (en octubre): el ascenso de Kerenski al poder y a la dictadura tras el levantamiento de julio de 1917. Se obtuvo un efecto cómico mediante los subtítulos que indicaban rangos regulares en ascenso (Dictador, Generalísimo, Ministro de la Marina y del Ejército, etc.) cada vez más aItos, con cinco o seis cortes de lomas de Kerenski subiendo las escaleras del Palacio de Invierno, todas con el mismo ritmo exactamente. Aquí [ http://youtu.be/FGTWdLGMkuE [hasta el 1:10]] se presenta un conflicto entre la insipidez de los rangos en ascenso y el trotecito del “héroe” a lo largo de un mismo tramo de escaleras, que produce un resultado intelectual: la nulidad esencial de Kerenski queda manifiesta de manera satírica. Tenemos el contrapunto de una idea convencionalliterariameníe expresada con la acción fotografiada de una persona singular que no es igual a sus deberes en veloz crecimiento. La incongruencia de estos dos factores resulta en la decisión puramente intelectual del espectador, a costa de esta persona determinada. Una dinamización intelectual.

Ejemplo 2 (en Octubre): la marcha de Kornilov en Petrogrado se lleva a cabo bajo el lema de “En nombre de Dios y del País”. Quisimos en este caso revelar el significado religioso de este episodio de una manera racionalista. Cortamos juntas una serie de imágenes religiosas, desde un magnífico Cristo barroco hasta un ídolo esquimal. Aquí el conflicto se planteaba entre el concepto y la simbolización de Dios. Mientras que en la primera estatua que se muestra la idea y la imagen parecen concordar completamente, ambos elementos se alejan uno de otro con cada imagen sucesiva (véase http://youtu.be/FGTWdLGMkuE?t=7m39s ). Manteniendo la denotación de “Dios”, las imágenes discrepan cada vez más con nuestro concepto de Dios, llevándonos inevitablemente a conclusiones individuales sobre la verdadera naturaleza de todas las deidades. También en este caso una cadena de imágenes intentó lograr una resolución puramente intelectual, como resultado del conflicto entre una preconcepción y su desprestigio gradual mediante pasos deliberados.Paso a paso, merced a un proceso de comparación de cada imagen nueva con la denotación común, se acumuló fuerza tras un proceso que puede ser formalmente identificado con el de deducción lógica. La decisión de liberar estas ideas, así corno el método utilizado, ya están concebidos intelectualmente. La forma descriptiva convencional para el filme resulta en la posibilidad formal de una especie de razonamiento fílmico. Mientras que el filme convencional dirige las emociones, lo anterior significa una oportunidad para estimular y dirigir todo el proceso de pensamiento también.

[…]

En estos dos experimentos hemos dado el primer paso embrionario hacia una forma de expresión fílmica totalmente nueva. Hacia un cine puramente intelectual. libre de las limitaciones tradicionales, que obtiene formas directas de ideas, sistemas y conceptos sin necesidad de transiciones y paráfrasis. Podríamos incluso tener una síntesis del arte y la ciencia, que sería el nombre adecuado para nuestra nueva época en el campo del arte. Sería la justificación final de las palabras de Lenin: “el cine, la más importante de todas las artes”. (Eisenstein, 1929)

Ahora revisa el siguiente video:

¿Dónde y cómo esta logrado el montaje intelectual? ¿Qué ideas, sistemas o conceptos se comunican intelectualmente?

6 comentarios to “Tarea 3”

  1. Esteban Says:

    Profe es que no sé, todo es un montaje intelectual no? por ejemplo, en las tomas donde están los simios, luego pasan al amanecer y luego salen otra vez los simios en el mismo día pero en la tarde (parece ser). Que nos da a pensar que parecen ser simios y que esa piedra fue puesta y/o trabajada por algún ser pensante (humanos), luego vemos una pirámide como dándonos la idea que fue igual construida, y luego vemos a los mismos simios pero como hombres primitivos, al golpear con el hueso acompañado de la toma de un animal caer, como comienzos de el dominio, por medio de la fuerza. Entonces todo es confuso, por que ya yo tengo que decidir qué rayos pasó, y este conflicto se le conoce como un montaje intelectual, que formulo en mi mente, y una vez ya decidido pasa a ser emotivo. No?


    • De alguna manera supongo que efectivamente todo montaje puede ser considerado intelectual en el sentido en que cada vez que se yuxtaponen trozos de film/video hay una respuesta intelectual de parte del espectador. Sin embargo en este caso creo que el segmento que exige un acercamiento intelectual y no emotivo ni fisiológico [en los términos de Eisenstein] es la última parte cuando al espectador se le requiere el trabajo intelectual de asociar al jabalí moribundo con las acciones del primate. ¿Si?

  2. Lorena O Says:

    En el minuto 3:08, Entra el mono, observa los huesos. Yo lo interpreté primero como un descubrimiento ( por la manera en que inicia golpeando un hueso con otro lentamente). Luego, otra toma donde solo vemos el brazo del mono, enseguida golpea el cráneo varias veces, aparece la toma donde podemos ver como rebota la cabeza de otro animal contra el suelo. Vuelve a la escena del mono golpeando los huesos y una toma solo al rostro.
    ( la música cambia poco a poco). De nuevo aparece la toma del animal, pero esta vez podemos ver caer su cuerpo completamente.

    Es aquí cuando la idea que yo tenia en un principio. cambia. Aunque no se ve al mono golpear brutalmente a ese animal, las tomas manejadas de esa forma nos hacen comprender la relación que estos dos animales tienen, incluso podemos pensar que la expresión de la cara del mono es de furia, pero esto pasa porque se muestra la toma del animal cayendo segundos antes. Es una clara muestra de la participación que tenemos los espectadores en la creación de significados cuando vemos cine.

    Lo pudimos ver en el acorazado Potemkim, en la escena de las escaleras, cuando veíamos a un hombre golpear algo, y enseguida la escena de la mujer herida.

    Profesor, ¿esto es el efecto Kuleshov?

  3. El GUAPO Says:

    Caballero ya estoy encontrando el material que me solicitaron, pero estamos hablando de mas de 100 Gb, les propongo pasarles una lista de los eventos que tengo y vemos cuales les interesan, hay material en bruto otro ya procesado


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: